到底是为了秩序还是利益,叙利亚空袭合法吗?

2018-04-17 08:10   参考图片  

S1

据英国广播公司报道,剑桥大学国际法教授马克·韦勒在对美英法空袭叙利亚行动的合法性进行分析后认为,三国的行动在国际法依据上存在诸多问题。

据报道,美英法三国空袭的主要理由是维护禁止使用化学武器的国际体系,打击叙利亚的化学武器库,避免出现再次针对叙平民的化学武器攻击。此前,英国首相特雷莎·梅称,为了维护英国国家利益和国际社会的整体利益,英国一直都积极维护着国际规则。但是,在晚些时候发布的行动合法性依据中,英国政府强调了保护叙利亚人民免受进一步伤害的重要性。

然而,从法律的角度来说,通过使用武力来执行有关化学武器相关国际法的做法将使国际社会回到《联合国宪章》诞生前的那个时代。《联合国宪章》允许各国使用武力自卫或保护他国受到政府威胁的人民。使用武力维护国际安全并非完全禁止,但是此类行动需要联合国安理会的授权。

S3

这种设计的目的在于平衡各国的安全需求,避免让使用武力成为常态。因此,从1945年开始,国际法就禁止以军事行动进行报复或迫使他国履行国际义务。正是由于这个原因,1998年,美国对苏丹化武设施发动攻击的做法遭到了国际社会的批评,尽管美国称此次袭击是对美驻肯尼亚和坦桑尼亚使馆爆炸事件的回应。

在这次事件中,三国意图迫使叙利亚履行《化学武器公约》的义务。叙利亚于2013年加入此公约。该公约禁止缔约国生产、拥有化学武器,至少192个国家已经在该协议上签字。同时,叙利亚需要遵守安理会第2118号决议所规定的义务,销毁库存的化学武器。到2014年,这一目标已基本完成。但是,从那时开始,叙利亚已经发生大约40起有记录的化武攻击事件。

禁止化学武器组织有能力派遣调查团以确定有没有发生使用化学武器的事情。该组织与安理会曾建立特别调查机制,获得了调查化武事件责任方的授权。但是,当该调查团去年将矛头指向阿萨德政府后,俄罗斯就对其投了反对票。近日,组织一个新调查团调查杜马事件的尝试再次因为俄罗斯的否决而失败,而俄罗斯提出的调查机制也遭到了西方国家的反对。

美英法三国称,对于叙化武事件,获得安理会授权的希望渺茫。因此,空袭行动维护了国际秩序,保证了化学武器禁用体系的可靠性。这种辩解让人不禁想起2003年的伊拉克战争。在无安理会授权的情况下,英美联军发动了伊拉克战争。当时的理由同样是迫使伊拉克履行安理会所提出的裁军要求。

现在,三个行动国而非安理会成为国际规则的“执法者”,这当然会遭到一些国家的反对。俄罗斯坚称,三国空袭违反了国际法的规定,联合国秘书长也强调,应当首先发挥安理会的作用。今天的现实是,部分国家以维护共同利益为名,僭越安理会职权,结果就出现了俄罗斯与西方之间的小“冷战”。共识的瓦解导致了单边行动的出现以及双方关系进一步破裂。

S2

此外,特雷莎·梅还强调,空袭行动将保护平民免遭进一步伤害,减轻叙利亚人道主义灾难。事实上,这是实施空袭的另一个更有说服力的理由。英国指出,叙利亚政府曾多次使用化学武器,未来也很有可能再次使用。考虑到先前努力的失败以及在安理会遇到的重重阻碍,只有武力能够实现英国政府的人道主义目标。英国政府坚称,打击的目标有限,仅针对涉嫌使用化武的目标,目的是避免再次发生类似事件。

除以上理由外,空袭的另外一个理由是是维护国家安全,即破坏化学武器禁令的行为对所有国家的安全都造成了威胁。国家自卫行为无可厚非,在某些情况下甚至需要先发制人。但是,前提是攻击迫在眉睫,已无其他选择。伊拉克战争前夕,英国发表声明称,英国在塞浦路斯的军事基地可能会受到伊拉克大规模杀伤性武器的袭击。但是后来发现,没有证据表明伊拉克政府准备发动此类袭击。此后,英国不再以此为由进行辩解。今天的叙利亚情况相似,因为也没有证据表明叙利亚政府准备对美国、英国或者法国发动攻击。(编辑/李鑫)